有朋友馬上 WhatsApp 發短訊給我，叫我一定要寫寫，話成件事勾起朋友的童年文革回憶，他在內地長大，文革時只有幾歲，當時見得最多的就是集會，一班學生紅衛兵圍住年紀較大的成年人，逼他們做這樣做那樣，例如用個鐵錘打爛舊唱機，說是破四舊，是很對的事，要馬上做。
年長的人被成班學生圍住，被迫馬上做，一錘扑下去唱機上，再打碎黑膠唱片，碎片飛散地下，朋友當時是小孩子，拾起碎了的膠唱片玩，覺得好有趣。但多年之後就變成痛苦的回憶，覺得相當恐怖。
朋友話見到昨日電視轉播學生衝入校委會會場，要求校委會馬上決定委任陳文敏作為副校長，勾起他的文革回憶，心中發毛，很擔心香港變了，還是香港人自己選擇變的。朋友亦都提到，好多人其實都不是那麼政治化，甚至對政治生厭，例如他搭的士，的士司機聽到學生闖入港大這宗新聞，就馬上轉台。
我自己不是在內地長大，並無文革的直接回憶，記得起的只是當時新聞的報道。我舅父是東莞石龍一間醫院的院長，當時亦被人批鬥，新聞還上了香港的報紙，媽媽把那段報道剪下來，那個標題我還記得，叫「劉樂天，終有不樂的一天」，一個小孩子能夠記住一條標題幾十年，恐怕這個記憶都不是那麼愉快。
今次港大委任副校長風波，其實是去年佔中運動的延續，和去年佔中的事件相關。港大前法律學院院長陳文敏被遴選委員會推薦出任港大副校長，遴選委員會覺得陳文敏是適切人選。但港大校委會就有人覺得陳文敏出任法律學院院長時，該學院副教授戴耀廷發動佔中事件，亦出現一個捐款風波。戴耀廷被指收了匿名捐款，利用港大一個學院的位置請了一位人士，作為他的佔中助理，此人工作和港大職員應該從事的學術或行政無關，所以陳文敏亦被指負有管理上的責任，不宜升職做副校長。
這些事件公說公有理，婆說婆有理，不是那麼易講得清，但發展到今天，學生硬闖校委會，一定要迫令就委任陳文敏出任副校長一事馬上作出決定，就有少少過份。示威者的行為包括非法闖入，一度不讓李國章等校委會委員離開，並阻撓一些委員不舒服坐救護車離去。我自己感受最深的一條影片，卻是示威者在李國章後面大叫粗口口號，大叫「X 街！李國章，X 你個臭街！ X 家剷！」這些說話如果出自大學生之口，的確令人痛心。
整件事和佔中一樣，有一個政治爭議，掌權的一方嘗試從某一個方向行事，維權的一方反對，開始用暴力去衝擊，有人說這些手法無可避免，因掌權者不聽民意，這點我絕對不同意。正如我經常舉印度聖雄甘地的例子，甘地面對殘酷得多的殖民政府，都可以堅持用和平理性非暴力的方法，達致成功，我又看不到今日為何非用暴力抗爭不可。
亦有人說學生這些示威同文革不同，因為文革後面有毛澤東這位領袖在發動，而學生示威沒有當權者發動。問題的本質不是有沒有人發動，而是解決政治爭議的方法，是用理性還是用暴力。一用錯了方法，朝著錯誤的道路行落去，一定不會得到好結果。香港大多數的市民都是溫和理性，見到學生衝擊的畫面，只會敬而遠之，學生們得到的公眾支持，只會愈來愈少。
盧 永 雄
沒有留言:
張貼留言