最初，大家說學生受苦了、吃催淚彈了，於是出來守護孩子，有時回頭想想，一個人最精壯的年齡就是十來廿歲，這年紀，血氣方剛，老虎都打得死，怎麼卻要我們這些老人家來保護？
最近極端組織伊斯蘭國發了一段童子兵視頻，轉頭看看那些把鐵馬插進立法會玻璃門的臉孔、看看旺角街頭蒙著臉跟警察衝撞的眼神，那種瘋狂那種恨，類同得讓人心寒。
運動中另一個光環，落在記者頭上，美其名紀錄事實，但錄像所見，每次走得最前的都是記者。
衝擊中，媒體往往站在對壘兩陣中央，夾在其中令警察投鼠忌器。棍棒胡椒無情，偶有錯手，執法者即負上「打記者」的百辭莫辯污名。好言勸他們別擋路，大家為了爭新聞，只會前進不願退。動粗驅趕，對方會大聲疾呼：「你阻礙我採訪自由！」我愈來愈摸不頭腦，記者在佔領中究竟想當紀錄者還是參與者？
兩個月來，我看到兩個事實：一，是記者一直嚴重地阻礙警察行動；二，是鎂光燈成了暴力升級的催化劑。
今日社會已嚴重撕裂，老實說，中間派幾乎不存在了，所以，傳媒也必然地有了立場，落地的記者都年輕，戴上黃絲帶、同情學生、參與運動，是大勢。於是，記者的鏡頭，潛意識不是紀錄，而是找錯處，焦點瞄準警察的棍、市民的血，前因後果都不重要了。
傳媒今日還搶了制空權，地鐵上蓋、舊樓平台、大廈天台，佈滿手執長短火的攝記，鏡頭對準執法者，如道德狙擊手，警員一舉一動無所遁形。
監察，沒錯是傳媒責任，但監察該適用於雙方，而不是針對單方面的騷擾式監控。
監察也不是一組鏡頭，而是有前有後的一件事。記者不是大晒，你的鎂光燈亮得太光太前，不但看不到全局，還會激發獸性，讓鬧事者殺得勝起，到時，記者就不再是紀錄者，而是挑撥者了。
屈 穎 妍
沒有留言:
張貼留言