美國人︰政府不在我們一邊？

         CNBC 及 Burson-Marsteller 委託市場調查公司 Penn Schoen Berland 做了一個多國民意調查，焦點是各地市民覺得其政府究竟是站在大企業抑或市民的一邊，結果令人吃驚，有 73% 的美國人覺得政府是站在大企業的一邊，相反地卻只有 17% 的中國人覺得政府是站在大企業的一邊，民主和專制，竟然出現這種對比。

        CNBC 在周一公佈調查結果，只有 12% 的美國人覺得政府是企在他們的一邊。相反地，中國卻有 80% 的受訪者覺得政府是站在人民的一邊。香港的情況與美國近似，有高達 71% 的受訪者覺得政府偏向大企業，只有 19% 的人覺得政府站在市民的一邊。（http︰//goo.gl/XfL1fb）

        這個令人震驚的結果，可以講是對民主理念的重大挑戰。如果我們建立一個民主政制的目標，是政府的決策是以人民利益為依歸，不會向商業或集團利益傾斜，在美國這個民主制度之下，竟然有 73% 的人民覺得政府只是為大企業決策，反而在中國這個專制制度下，卻只有 17% 的人覺得政府在為大公司做事，實在相當諷刺。

        美國出現這種惡劣情況，其實不難了解。美國民主制度發展到今天，已經非常「成熟」。每次選舉總統或者議員，都需要投入大量的選舉經費，要成功當選，從黨內初選到真正的總統大選，要投入大量的金錢，總統候選人要四出籌款，靠的主要不是一般的小市民捐助，而是靠大財團大商家捐錢啦。

        記憶猶新的是比較沒財沒勢、律師出身的克林頓夫婦，經過兩場選舉，令他們欠下一屁股債，即使落任以後，也要很努力搵錢還債。（克林頓前幾年還跑到中國做樓盤代言人，買家還可以與克林頓共進早餐。）強悍如希拉莉，即使知道克林頓與助理萊溫斯基鬼混，也不敢離婚，因為一旦離婚，他們倆的黃金組合便會打碎，最大的問題便是退休後搵錢無路，還債無門。美國總統選舉的時候要籌這樣大量的經費，令總統欠下這麼多的債，若話大財團不會控制政府，真是很難找人相信。

        還有的是美國複雜的游說制度，成百上千的游說人員經常進出國會山，就各項政策，游說議員，也游說政府。由於這個游說制度太過蓬勃，也衍生出一些重量級說客，可以操控議員。說客是中間人，幕後是大財團，一些年輕的政客，由於財力不夠豐厚，正在為下次選舉經費發愁的時候，一個重量級說客，帶給他幾條的「大水喉」，他的所有的財政難題馬上解決，投桃報李，他又如何不會受到說客的操控？

        看到香港那部份的民調結果，也有點滴汗。香港的情況和美國相像，也是大多數人覺得政府政策向大商家大企業傾斜。隨後的推論，可能有點「反民主」，今天許多爭取民主選舉的人，指政府是由選委會選出，因此出現官商勾結，所以希望將來有普選，這是假設了有普選，便沒有了官商勾結。但看完這個調查，了解到美國有民主選舉制度，但官商更加勾結。如果想官商不勾結，可能要倒退到比較專制的制度。不過，大家先不要向我擲雞蛋，這當然不是我想作的結論。

        我們喜愛民主制度，因為可以起到對政府權力的制衡，防止出現暴政。所以我們仍然要想方設法，努力向民主制度邁進，這不是因為民主制度非常好，而只是因為民主制度不太壞。但我們也不可以對民主制度產生太多幻想，香港要盡快踏上普選路的同時，要避開金權政治，肯定不是照搬美式民主制可以做得到。

        盧 永 雄