從一兩年前學生們硬要把「公民提名」加入成為政改方案的必要條件，泛民大佬們初時有少少意見，之後不敢出聲，就是這種理解文化的開始。要達成普選，有好多條路，《基本法》四十五條講明行政長官候選人由提名委員會經民主程序產生，你硬要加入一種《基本法》四十五條沒有講的提名方式「公民提名」，作為普選必要條件，泛民大佬明明見到這種提名方式有違《基本法》，也聽任由之，結果迫到阿爺以更硬的方式回應，在人大「八 • 三一」決定中講明要提委會過半數提名，逼出一個死局。這顯然是一個「惡性互動」的例子，若不能怪年輕人，就只能怪泛民大佬太無能，太軟弱了。
從八十年代中英談判、聯合聲明面世、《基本法》起草這個過程走過來的人，即是所謂 Uncle，無人不明白整部《基本法》產生的背景。當時大家明知香港九七年後要回歸中國，而一國兩制又是史無前例的事物，如何保證在共產中國之下，香港不實行社會主義制度，香港的自由法治不會喪失，就以《基本法》定出行為規範，內容約束中央的多，約束香港的少，核心思想是「不變」，保障香港當時的生活方式，五十年不會改變。
我當年是政治記者，目擊《基本法》的起草過程，見盡不同界別的草委在過程中，提出各種保障香港利益的意見。以《基本法》第二十三條有關國家安全的法律，就是爭取「自行立法」四個字，希望由香港訂立符合本地法治精神的法律，不想全國性國安法律在港實施。又例如全國人大作為最高立法機構，對本法的解釋權本來不受限制。但香港法律界就爭取到《基本法》第一五八條寫明，特區法院可以對香港自治範圍內的條文自行作出解釋。這只是一兩個例子，其他保障香港的條文，不勝枚舉，《基本法》根本是保障香港自由和權利的長城。
學生們不滿意《基本法》第四十五條有關特首選舉的部份，就一把火把整本《基本法》燒掉，這樣做有無傻了少少？哪裏有人自拆長城，還沾沾自喜呢？
可能有人會話，你這樣認真做甚麼，年輕人表達不滿，十分正常。我又反過來話，法治極其重要，當可以選擇兩條路，第一條是符合《基本法》四十五條，但可以盡量對候選人無篩選或少篩選的路，另一條是明顯和《基本法》四十五條相違的公民提名的道路，我就一定揀前者，因為可以兼顧法治與民主，而不是喜歡甚麼就做甚麼。要放棄法治，一天就可以，要建立法治，是幾百年的事，為甚麼不能認真一點？
那些民主 Uncle，個個求求其其，是是但但，否決了政改方案，唔該話俾我聽，你們又有甚麼大計，可以從阿爺手中，爭取到普選，讓我看看可否理解一下你們的立場。
盧 永 雄
沒有留言:
張貼留言