「女 士 之 夜」

　　上古時代，男人出夜街去玩，女子就待字閨中，如果沒有「女士之夜」，沒有免費吸引，哪有女子出夜街，邊度好玩。
　　況且，女子少出外賺錢，唯有靠男人請她們去玩，所以，紅男綠女玩得開心，女子免費都係天公地道，這是男士的光榮，男人地位象徵。
　　今日女權高漲，男人都無以前咁威威，唯一在的士高門口，女士免費之夜，仍覺男人強者之風。
　　「女士們，我請你啦。」
　　那一個蛋散，竟然去平機會投訴歧視，佢都傻傻哋，難得平機會又跟佢一齊癲，竟然接納，搞到上法庭，結果，這一位男士無出庭答辯。
　　討論人權及歧視的議題，平機會應該有些 common sense 人情常識啦！唔好浪費大家時間。
        林 超 榮


　　有法律界人士指出，涉案的行為有沒有構成歧視，應要按常理（common sense）去判斷。在這個「女士之夜」案例，女士得到優惠入場，不會覺得受到歧視；而男性雖然要支付更高的費用入場，他們覺得是否值回票價，其實是看場內女士夠不夠多，也與歧視無關。更關鍵的問題是 -- 這只不過是一些不涉及重大問題的商業推廣，只是瑣碎小事，根本不值得勞師動眾去起訴。
　　新上任的平機會主席陳章明 ( 貓 Sir：另一條蛋散！) 事後指案件是為男士伸冤，建議夜場同時推出「男士之夜」，拉勻就最好啦。他這樣說，在法律上肯定是錯的。因為如果「女士之夜」是歧視男性的話，搞「男士之夜」，同樣是歧視要付更多錢入場的女性。夜店聽了他的說話，真的同時去搞「男士之夜」和「女士之夜」兩個活動，結果會給平機會告兩次！而不是兩個歧視行為「拉勻」等如沒有歧視，這也是最基本的法律常識。
　　香港有很多這類維護公平正義的公營機構，它們對香港發展成一個文明社會，相當重要。但很多時候，機構產生之後，慢慢便會官僚化，慢慢忘掉了成立的初衷，只會機械式行事，認為告得多，入得多，機構就有更多政績，更受重視。最後即沒有集中精力去處理重大不平等事件，只是無端浪費公帑去處理一些雞毛蒜皮的小事，叫納稅人找數。
        盧 永 雄